La Comisión Europea debería retirar su propuesta para crear una forma societaria europea destinada a las empresas emergentes, afirma Ann Mettler, miembro del consejo del Consejo Europeo de Innovación (EIC). «En lugar de una EU Inc realmente mediocre que no ofrece nada, sería mejor que la Comisión Europea la retirara», declaró Mettler durante un debate celebrado en las jornadas de investigación e innovación de la Comisión, según informa Science|Business. Mettler dirigió anteriormente el grupo de reflexión interno de la Comisión y fue vicepresidenta para Europa de Breakthrough Energy, el fondo climático fundado por Bill Gates.
«Completamente descafeinada»
En principio, Mettler considera que EU Inc es una iniciativa urgente y necesaria: se trata de «una reforma de bajo coste y gran impacto», imprescindible para hacer negocios en un mercado fragmentado y, «en la mayoría de los casos, patético», que supuestamente es único. Sin embargo, «ahora ha quedado completamente descafeinada tanto por el Parlamento Europeo como por el Consejo, y eso es inaceptable».
Se refiere a los cambios introducidos por ambas instituciones desde que la propuesta se presentó en marzo:
- Consejo: Al acordar su posición negociadora, los Estados miembros eliminaron el registro central de la Comisión y el marco unificado de insolvencia para las empresas emergentes. Las opciones sobre acciones aplicables en toda la UE se limitan ahora a empresas con un máximo de 750 empleados y 150 millones de euros de ingresos. Además, el plazo de aplicación aumenta de 12 a 21 meses.
- Parlamento: Los eurodiputados quieren incorporar garantías para proteger las legislaciones laborales nacionales, como la obligación de desarrollar realmente la actividad en el país de registro. La votación en la comisión responsable volvió a fracasar esta semana por tercera vez, debido a la falta de acuerdo entre los grupos políticos sobre las normas de participación de los empleados. Sin una posición del Parlamento, las negociaciones con el Consejo no pueden comenzar.
Por ello, parece poco probable que EU Inc se apruebe este año, tal como estaba previsto.
Plan B: el Benelux toma la iniciativa
En lugar de conformarse con el mínimo común denominador, Mettler propone que un grupo más reducido de países avance por su cuenta. Su ejemplo son los países del Benelux, que podrían utilizar una forma societaria conjunta para reforzar su industria de semiconductores, combinando la investigación del centro belga de microelectrónica Imec, el fabricante neerlandés de equipos para chips ASML y el capital de Luxemburgo. «Necesitamos que alguien dé un paso al frente y simplemente lo haga bien», afirmó Mettler.
Expertos jurídicos advierten del riesgo ante el Tribunal de Justicia
Tres expertos en Derecho también respaldan esta postura. Luca Enriques (Bocconi y Oxford), Casimiro Nigro (Leeds) y Tobias Tröger (Universidad Goethe de Fráncfort) también piden a la Comisión que retire el texto, en un artículo publicado en el Oxford Business Law Blog. Sus argumentos son los siguientes:
- Un mosaico normativo: Con los cambios introducidos por el Consejo y el Parlamento, el régimen número 28 se convertiría en «27 regímenes con la misma etiqueta: una fina capa de normas europeas, una gruesa capa de legislación nacional supletoria y un nombre». Los fundadores seguirían necesitando abogados locales.
- Una base jurídica cuestionable: La Comisión fundamenta el reglamento en la disposición sobre el mercado único, el artículo 114 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que no exige unanimidad. Si el Tribunal de Justicia anula el reglamento, este dejaría de tener efecto retroactivamente. «Ningún fondo de capital riesgo invertirá en una forma jurídica cuya existencia pueda borrar un tribunal a posteriori».
- Una alternativa: En lugar de un reglamento, proponen una directiva que obligue a cada Estado miembro a ofrecer una forma societaria nacional favorable a las empresas emergentes, con clases de acciones flexibles, constitución digital y reconocimiento transfronterizo.
Corregirla, no enterrarla
Sin embargo, la mayoría de los partidarios de EU Inc quieren corregir la propuesta en lugar de abandonarla. La iniciativa EU-INC, impulsada por el inversor austriaco Andreas Klinger y respaldada por más de 26.000 personas y fundadores vinculados al entorno de Stripe, Mistral AI, Klarna y Wise, lleva meses criticando la pérdida de ambición del proyecto, pero sigue luchando por introducir mejoras durante las negociaciones.
El comisario europeo de Industria, Stéphane Séjourné, también pidió a los Estados miembros en octubre que no debilitaran aún más la propuesta. La Asociación Alemana de Start-ups considera que la posición del Consejo constituye un «producto mínimo viable» sobre el que se puede seguir construyendo, siempre que no se introduzcan nuevos recortes.
También existe presión desde el lado contrario, aunque con un objetivo opuesto: la Confederación Europea de Sindicatos pide detener el proceso hasta que se protejan adecuadamente los derechos de los trabajadores. Teme que las empresas elijan deliberadamente países con normas débiles en materia de participación de los empleados.
Atrapado entre estas dos posiciones, el Parlamento debe ahora encontrar una nueva fecha para la votación en comisión.
Roberto Méndez
Corresponsal Económico y Tecnología
Especialista en economía política europea, soberanía tecnológica industrial y análisis de fondos soberanos en la zona euro. Colaborador habitual en medios internacionales.
